ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ » Православие » Не хочу быть крещёным


Не хочу быть крещёным

Сообщений 1 страница 30 из 43

1

Я атеист. Мне до любых религий нет дела. Меня крестили, когда я был совсем маленький и еще ничего не понимал. Предложи бы мне покреститься сейчас - ни за что. И, вроде, как бы получается - я крещенный атеист. До недавнего времени меня это никак не волновало. Но мне начали промывать мозги близкие мне люди, но верующие в бога, мол "Вот в церьковь не ходишь, а ведь крещенный, надо пойти!"... А меня кто-нибудь спрашивал, когда крестили? Да я ни одной ногой туда не ступлю, чего время терять? Или говорят мне: "Вот ты не веришь в бога, а заповеди его стараешься по жизни исполнять... Так, значит, все-таки где-то в глубине души ты веришь..." Но я просто живу по общепринятым моральным и нравственным законам. Да, может они и вытекли из заповедей божьих, но их соблюдение совсем не означает, что я уже стал верующим...
Так вот, мне интересно, почему разрешено крестить маленьких детей без их на то согласия по причине того, что они просто еще маленькие... ничего не понимают, а?... Как в моем случае. Может кто-нибудь ответит?

0

2

потому что воспитанием занимаются родители и пр. родственники, а они исходят из своих представлений о том, что плохо и хорошо для их чада. родители-коммунисты будут в большей или меньшей степени пичкать ребенка инфой о коммунизме, это есесно.
мне повезло, у меня хоть родители и верующие, но меня не крестили, предоставили сделать свой выбор.

а какие ваши предложения? у вас таки есть претензии к своим родителям?
вы же атеист, пропускайте мимо ушей, а к агитаторам апеллируйте тем, что, во-первых, согрешите, если пойдете в Церкоффь без веры, а, во-вторых, все официальные христ. оранизации осуждают непрофессиональный прозелитизм.)

0

3

К родителям особых претензий, как таковых, нет. Когда меня крестили это было, что ли, модно (послесоветская религиозная оттепель, все сразу стали верующие, все сразу крестятся). Родители покрестили и забыли, мол, крещенный и бог с ним... Вот и я так считал, пока ко мне не стали докапываться другие люди (не родители).
Пропускать мимо ушей... понимаете, я живу по принципу - меня никто не трогает и я никого не трогаю. Жил... Меня стали "трогать", и не раз. В конце концов мне это просто надоело. Не люблю навязывания, например, веры.
Один пример: в университете моему однокурснику на экзамене по истории (!) поставили 3 лишь за то, что тот не смог прочитать "Отче наш"... Он ее не знал, в уч. план это не входило, был вопрос лишь про религии, причем, разной религии. препод сказал, что нельзя этого не знать... А почему нельзя? По-моему, это личное дело каждого.... а может я буддист, так на кой оно мне тогда вообще сдалось?

0

4

потому что воспитанием занимаются родители и пр. родственники, а они исходят из своих представлений о том, что плохо и хорошо для их чада.

В очередной раз убеждаюсь в том, что вера не закладывается в душе человека с рождения, а навязывается воспитывающими людьми.
Когда говорят "Я христианин от бога" - врут... ты такой от тех, кто тебя так воспитал.
Так в чем тогда смысл веры?
Рожусь в Италии - католик, россии - православный, иране - буду мусульманин и до конца жизни буду отстаивать свою точку зрения, что именно моя вера истинная! :blink:

0

5

lm04

Вот и я так считал, пока ко мне не стали докапываться другие люди (не родители).
Пропускать мимо ушей... понимаете, я живу по принципу - меня никто не трогает и я никого не трогаю. Жил... Меня стали "трогать", и не раз. В конце концов мне это просто надоело. Не люблю навязывания, например, веры.

по-любому навязывают что-либо, будь то милостивый бог, банка колы или "единая и неделимая Россия".

Один пример: в университете моему однокурснику на экзамене по истории (!) поставили 3 лишь за то, что тот не смог прочитать "Отче наш"... Он ее не знал, в уч. план это не входило, был вопрос лишь про религии, причем, разной религии. препод сказал, что нельзя этого не знать... А почему нельзя? По-моему, это личное дело каждого.... а может я буддист, так на кой оно мне тогда вообще сдалось?

нехило! :( а что за вуз, если не секрет?
я о таком не слышала, но целиком и полностью на стороне студента, т.к. молитва не является обязательным знанием для студента-историка.
другое дело, если бы речь шла о знании Библии, как источника. знать Библию (равно как и Коран, и некоторые др. религиозные книги) необходимо, это часть истории и уже не личное дело.

Так в чем тогда смысл веры?
Рожусь в Италии - католик, россии - православный, иране - буду мусульманин и до конца жизни буду отстаивать свою точку зрения, что именно моя вера истинная!

а что вы хотите услышать? правду, что каждый врет на свой лад или отмазку на тему, Богу виднее, возможно вы родились в России, чтобы пройти долгий путь к католицизму, научиться отделять зерна от плевел и вааще, воля Бога не обсуждается. тчк. *rtfm.gif*' /][!--endemo--]

0

6

1. по-любому навязывают что-либо, будь то милостивый бог, банка колы или "единая и неделимая Россия".

2. нехило! :( а что за вуз, если не секрет?
я о таком не слышала, но целиком и полностью на стороне студента, т.к. молитва не является обязательным знанием для студента-историка.
другое дело, если бы речь шла о знании Библии, как источника. знать Библию (равно как и Коран, и некоторые др. религиозные книги) необходимо, это часть истории и уже не личное дело.

3. а что вы хотите услышать? правду, что каждый врет на свой лад или отмазку на тему, Богу виднее, возможно вы родились в России, чтобы пройти долгий путь к католицизму, научиться отделять зерна от плевел и вааще, воля Бога не обсуждается. тчк. *rtfm.gif*' /][!--endemo--]' /><!--endemo-->

1. Вы вот так зря говорите. Вообще, что значит "навязывать"?
Это значит кто-то (непонятно кто и на каких правах) вторгается в личную
жизнь человека, чтобы навязать ему свои взгляды/интересы, не взирая на то,
хочет человек того или нет (чаще он того не хочет).
Мне никогда никто ничего не навязывал, и я жил и без этого абсолютно спокойно. <_<
Я не пойму, по-вашему каждый человек все равно будет придерживаться
навязанных ранее ему взглядов (будь то вера в бога, банка колы
или наша матушка Россия) и с этим ничего не поделаешь?
Так почему нам создают некий "путеводитель по жизни",
не всегда соответствующий реальности/правильный/настоящий?

2. КубГТУ
В учебный план входили именно разные религии на территории России, а не знание православной молитвы или Библии. Библия как ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК... местами да... местами. Можно ее прочитать с ИСТОРИЧЕСКОЙ точки зрения, с этим я спорить не буду (так же, как и можно просто прочитать записи историков того времени и, по-возможности, без религиозного уклона, только если их добыть). Но именно ЗНАТЬ Библию - это уж слишком, это, как раз, личное дело каждого. Без знания истории жить трудно и даже позорно, без знания библии - нет.

3. Вот-вот, прикрываемся волей бога. Я заметил, как только верующий человек спрорит с материалистом в различных вопросах, касающихся веры, религии и т.д., происходит следующее:
а) В споре одерживает победу или задает вопрос такой, что на него не ответить материалисту, верующий ---> материалист вынужден отступить, естесственно, так как у него нет доказательств противопоставить их верующему. Поражение им признается (это со мной было уже, и не раз).
б) Наоборот, побеждает или задает вопрос материалист ---> верующий говорит что-то типа "Тебе  с твоими примитивными материалистскими взглядами этого не понять, это чудо божие, богу виднее, на то есть воля божья и точка...  бла-бла-бла-бла..." Отмазывается, короче, не признавая поражения или хотя бы своего облома, но доказательств или достойных ответов
у него нет (было и такое не раз). Хочу услышать правду, что каждый врет на свой лад!.. отмазок уже наслушался... angry.gif

0

7

Если человек атеист, для него обряд крещения ничего не означает. Просто ритуал. А если христианин, то с самого рождения значит очень многое. Я, честно сказать, не вижу проблемы.

///Без знания истории жить трудно и даже позорно, без знания библии - нет///
Как сказать. Это - часть русской культуры, а не знать её равно позорно, как и не знать историю. Это, естественно, не означает, что препод имеет право спрашивать то, чего нет в программе. Но все-таки.

Гораздо круче в этом плане обрезание - вот это реальное и очень грубое вторжение в личную жизнь человека. Насколько я знаю, в некоторых европейских странах (в Швеции например) запрещено обрезать детей, но тот, кто захочет сделать сыну обрезание в Швеции, легко может приехать в соседнюю страну и сделать это там.

0

8

///Без знания истории жить трудно и даже позорно, без знания библии - нет///
Как сказать. Это - часть русской культуры, а не знать её равно позорно, как и не знать историю.

Я с вами согласен, что культуру надо знать, как и историю. Но, если я вас правильно понял, вы хотите сказать, что человек , не знающий Библию - не культурный? Не верующему человеку достаточно знать, что есть такая книга, знать, о чем она, и не более!..
Вот, например, я. Меня спросят "Что такое Бибилия?", а я отвечу. Тогда спросят "О чем она?". Я тоже отвечу.  Так что еще надо, пересказать ее? <_<

0

9

lm04

Ну, знать Библию можно по-разному. "Отче наш" - очень известная молитва, даже поговорка до сих пор употребляется: знать как Отче наш. В общем, вопрос конечно спорный, но даже с точки зрения истории неплохо понимать, что ощущали люди, которые жили этим, что для них означала вера, как влияла на их миросозерцание и т.п.

С другой стороны, не думаю, что непременно нужно знать её наизусть.

0

10

а) В споре одерживает победу или задает вопрос такой, что на него не ответить материалисту, верующий ---> материалист вынужден отступить, естесственно, так как у него нет доказательств противопоставить их верующему. Поражение им признается (это со мной было уже, и не раз).
б) Наоборот, побеждает или задает вопрос материалист ---> верующий говорит что-то типа "Тебе  с твоими примитивными материалистскими взглядами этого не понять, это чудо божие, богу виднее, на то есть воля божья и точка...  бла-бла-бла-бла..." Отмазывается, короче, не признавая поражения или хотя бы своего облома, но доказательств или достойных ответов
у него нет (было и такое не раз). Хочу услышать правду, что каждый врет на свой лад!.. отмазок уже наслушался... angry.gif

Вот скажи как может верующий что-либо доказать атеисту-материалисту или наоборот, они говорят на разных языках? Зачем атеисту или даже верующему искать доказательства существования, например, души в научной плоскости? Наука изначально направлена на работу с материей, а там нет ни сознания, ни души, ни свободы выбора, одни формулы, да цифры. Разговор верующего и материалиста грубо говоря это разговор слепого с глухим.
Человек верующий, может только засвидетельствовать наличие души, мысли, материалист требует научных доказательств, поэтому они никогда не придут к общему знаменателю. Материализм базируется на науке, а наука на доказательствах. Все физические законы основываются на существовании материального мира, а как известно, материализм отрицает даже  то, что «я есть», по закону материализма, «нас» нет. Краткий курс «ВКПб» «материя – первична, сознание вторично», а у верующего наоборот. Физические законы изучает физика, которая изучает материальный мир или материю. Физические законы не противоречат материальному миру, а вот НЕ материя ну никак не вписывается в эти законы. Поэтому с точки зрения физических законов, с точки зрения науки, приборов (линейки, весов и т.д.) невозможно объяснить и измерить НЕматериальную природу. Физика бессильна в мире ПОЗНАНИЯ, не изобрели пока ещё приборы для его измерения.

Вот скажите мне , чем можно доказать и измерить любовь, ненависть, ревность людей к друг другу, с научной точки зрения?  Может атеист сможет доказать, что мысль материальна?
Поэтому, атеисту всегда требуются доказательства и цифры (цифрами и доказательствами занимается наука - математика) и только с научной точки зрения, а человек верующий просто верит. Доказательство математическое   и Вера два понятия, по-моему не совместимых и не сравнимых. И если атеист, не может доказать и измерить, например, что мысль вообще есть и что она материальна( а он не докажет), выходит мыслей с точки зрения атеизма вообще не должно быть, а только материя. Если материалисть не может "что-то" измерить, то для него это "что-то" просто не существует.
Атеист и верующий живут по разным понятиям, у первого - материя первична, у второго -  СОЗНАНИЕ. Первый не верит в наличие души пока её не потрогает и не измерит и требует именно требует ему её показать, чтобы увидеть и потрогать, второй же верит в существование души с точки зрения своего сознания.

Отредактировано Аэлита (2005-11-05 00:51:27)

0

11

Аэлита, вот и я ж о чем говорю. Один другому ничего не докажет, как бы того не хотел. Я не против верующих людей, ни в коем случае. У каждого, как говорится, свои тараканы в голове. один верует - ну и пусть - личное его дело. Второй (как я) не верует - ну и пусть тоже! Просто когда мне говорят, что я не прав в том, что я не верующий, что бог есть, а я думаю что нет, я требую доказательств, как материалист (как вы сказали, научных). Докажите мне что бог есть, и я поверю в него, пожалуйста! но вы не докажите... О чем тогда ж разговор? Почему же я тоглда не прав, если привык верить в то, что доказанно, что действительно есть, а не в выдумки древних людей, дошедшие до наших дней (это мое личное мнение).
Существует много вещей/явлений, которых наука обьяснить не может... пока что не может. Если она их не объясняет, это ведь не
дает гарантий, что она их не объяснит потом, в будущем. 1000 лет назад люди думали, что земля плоская и является центром вселенной... а вот доказали ведь, что нет!..
Да, быть может на сознательном уровне наука бессильна (либо пока что, либо будет так всегода, не важно), но лично мне удобнее придерживаться ее, нежели веры. Лишь бы мне не начинали доказывать, что я не прав, что бог есть, и все. В отношении наших чувств (любовь, ненависть и т.д.) - не более, чем наш мозг, его области, отвечающие на раздражители. Мысль - нет, она не материальна, но является следствием, скажем так, "продуктом работы" мозга. Знал бы я про мозг подробнее - подробнее бы вам рассказал... Но это мы уже отклонились от темы религии...
Итог этого моего сообщения: Не надо спорить верующему и атеисту, никто никому ничего в конечном счете не докажет. Пусть один живет в своем "мире", а другой в своем, и никто ни к кому не лезет, ничего не навязывает! Спро слепого и глухого, как вы сказали, Аэлита.

0

12

Веру человеку навязать нельзя.
Так что решать тебе быть крещёным или не быть им.
Атеист- значит атеист.

Незнание культуры- это конечно просто большой минус.
Т.к. в любую страну если ты приедешь ты должен знать каких взглядов придерживается в ней человек. Нужно уважать чужую религию и не говорить:
Типа вот!.. Я непонимаю.. это тупо!
Ну и что. Для тебя это тупо а для них-это их!
Они могут также сказать и про нашу.
Незнание библии может означать что ты можешь исповедовать ислам.
В колледже м проходим религиоведение. Мне этот предмет достаточно интересен. Просто хотябы изза того что это наша история и люди которые окружают тебя в других странах. Вот и всё.

0

13

Но это мы уже отклонились от темы религии...


Нет, от религии мы не уклонялись, ты атеист и против крещения, разбираемся, почему?  Ну и как говорят, в споре рождается истина, кто знает, может я прозрею,  а потом и ты меня услышишь. И ни в коем случае, я тебе ничего не навязываю  :D .

я требую доказательств, как материалист (как вы сказали, научных). Докажите мне что бог есть, и я поверю в него, пожалуйста! но вы не докажите... О чем тогда ж разговор?


А разговор о том что:
Опять повторюсь, ты, как атеист, требуешь у верующих  доказательств Бога (относительно религии) и НЕ материи или сознания (метафизика) с точки зрения материалистических законов, а это полнейший абсурд. Материю изучают: физика, математика, геометрия и т.д. и доказательствами занимаются тоже эти науки. А то, что за пределами физических явлений, называется метафизикой. Причём метафизика это - как философия изучающая бытие и сущность мира, и как изучение того, что за пределами физики, и никакого отношения к 2+2 не имеет. Но так же важно и то, что метафизика не имеет отношение к Религии, т.к. Религия это поклонение каким-то высшим силам, с помощью молитв, с соблюдением религиозных канонов и т.д. И если метафизика занимается изучением и объяснением, ну как может, того, что не поддаётся логическому объяснению, то Религия вообще никому ничего не пытается и не собирается доказать, в религии всё основано на Вере в какую-то Высшую Силу и в её почитании нами. Вот мне непонятно, ты атеист, но мысль у тебя всё-таки не материальна, это как, сам себе противоречишь? Меня не убедило то, что мысль это продукт работы мозга, для меня наоборот, это мысль т.к. она первична, даёт толчок мозгу, т.е. материи работать, а не мозг вырабатывает мысль. Если по-твоему, материя производит (вопрос, производит ли?) не материю, например мысль, то измерь её, сможешь? Думаю,  ошибка всех атеистов в том, что вы именно требуете от нас верующих доказательств, может быть в силу того, чтобы оправдать своё неверие  в какую-то Высшую Нематериальную Силу.
Если по-твоему, мысль не материальна, то ты не отрицаешь её существования,  и значит веришь в существование нематериальных субстанций, что лично меня уже радует. Я правильно тебя поняла? Если ты полнейший атеист, то мир для тебя должен быть только материален или как ты сказал, мысль и наше сознание есть как следствие работы мозга. Ну в общем, вспомним Дарвина и скажем, что человек произошёл от обезьяны и сознание это отображение материи, т.е. мысль есть продукт материи. По вашему по атеистически, человек родился, заработал мозг, появились мысли (появлились ли?), дальше человек умер, похоронили, разложился. А душа? Для атеистов она не существует, тогда о каком крещении для вас может идти речь? А у верующих совсем наоборот и доказательств этому я не требую. Раз ты придерживаешься диалектического материализма то сможешь доказать, что мысль продукт мозга, ты мне пожалуйста докажи с научной точки зрения, т.е. начинаем со слов: «В начале была материя и т.д., очень любопытно будет почитать  ;)

Отредактировано Аэлита (2005-11-05 23:46:24)

0

14

Нет, от религии мы не уклонялись, ты атеист и против крещения, разбираемся, почему?  Ну и как говорят, в споре рождается истина, кто знает, может я прозрею,  а потом и ты меня услышишь. И ни в коем случае, я тебе ничего не навязываю  :D .

2 Аэлита - Ответ на цитату: Я поправлю вас, я не против крещения, как такового, я против крещения без согласия того, кого крестят. Пусть ребенок подрастет и сам решает креститься ему или нет. А то его крестят маленьким не оставляя выбора... Вот это и тема спора, а далее уже идет другой наш спор и уже на тему "Материя и сознание", это разные темы, не путать их! Продолжим...
Вот те футы-нуты, опять двадцать пять. Если вы внимааааааательно читали прошлое мое сообщение, то могли увидеть фразу "Никто никому ничего не докажет :angry: ". Расшифровываю, если не поняли: Я вам не смогу доказать, что бога не существует и все такое с этим связанное про НЕ материю, сознание, убеждения и т.д., как бы я того не хотел. В свою очередь, вы мне никогда не докажите, что бог есть, что Не материя первична, как и мысль и т.д. Мы друг-другу, в принципе, можем только выкладывать свои взгляды на эту тему, а не доказывать что-то особо. Что ж, отвечу на некоторые части вашего сообщения:
1. Ели, как вы сказали, есть абсурд в доказательстве бога через науку (т.е. не докажешь), то, все же, почему я должен в него верить? Или все, что не доказуемое наукой (даже пока что) есть проявлние деятельности бога?
2. Измерить мысль... что ж, я не знаю как это можно было б сделать только потому, что у меня другое образование, не связанное с "мозгами" (не подумайте не то :)), а вот процессы, происходящие в мозге при ее образовании, думаю можно, т.е., как бы, изучить природу мысли. Саму же мысль, как я думаю, нельзя... но для меня она является лишь нематериальным
отображением вполне материальных процессов в мозге. Хотя, знаете, я тут только что подумал и у меня родилась такая  мысль - честно говоря, я даже не уверен в том, что мысль не материальна. Может это набор каких-то импульсов в мозге, отображающихся у нас в голове как нечто "нематериальное", как мы думаем. Вот мы и думаем и говорим - мысль не
материя, измерить нельзя. Это сейчас мы так можем думать, а кто его знает, что ученые откроют в будущем?..
3. Я требую доказательств существования бога, кгода от меня требуют доказательств его несуществования, которых я, естессно, дать не могу. Все предельно просто и логично.
4. У нас с вами разные понятия о атеизме. Для меня - это просто человек, не верующий ни в какого бога/демонов/ангелов и все, что с этим связанно. Не более. Я материалист, но я же не говорю, что все в этой жизни - материя? Или вы считаете, что, т.к. я материалист, то я должен так думать? Я так не считаю. Это, как есть люди, говорящие, что они верующие. Спроси у них, верят ли они в происхождение нас от Адама и Евы, они скажут "нет, в это не верим, но в бога верим..." Так как ихпонять, верующие они или нет?.. Конечно верующие.
5.  В отношении мысли и мозга: Первый появляется мозг, а затем мысль, как продукт его работы. Именно как вы и сказали. Мозг ----> мысль. Души нет. После смерти все тела просто сгниют, погибнет мозг, т.е. сам человек (для меня человек - это набор костей, мяса и жидкостей, и все!). Конечно, хорошо бы иметь жизнь после смерти и все такое (пожить-то хочется, правда же?), но, к сожалению, нет... Уж если умер, так извиняйте, умер навсегда! Быть может, по-этому я так ценю жизнь, что знаю для себя, что она действительно одна!.. P.S.- Все сказанное мной в этом пункте является лишь моим мнением,
прошу это учесть. И попрошу в дальнейшем вас о том, чтобы при высказывании своего мнения вы подписывали, что это именно ваше мнение. В противном случея я принимаю это как утверждение, и далее снова рождается бесполезный и никому не нужный спор из-за маленькой недоговорки.
6. Напоследк анекдот в тему мысли и мозга (кстати, инетерсно, одни говорят "у меня в голове родилась мысль", а другие "Мне в голову пришла мысль"... случайность ли?..):
В голову к Дж.Бушу случайно залетела мысль и умерла там от одиночества...

2 Julieta - Я уважаю людей всех стран с их религией (как и в россии тоже). Я понимаю, что будучи зарубежом, в чужой стране я должен соблюдать их традиции, даже если они будут связанны с их религией. И я это буду делать, не потому, что я соглашаюсь с их верой, а потому что я там просто гость, я должен "в чужом доме" вести себя, как того там требуют правила и обычаи, увадать их. Даже здесь, в России в некоторых республиках, например, кавказских, мне придется делать то же самое. Я думаю, что все религии - это фуфло, но опять-таки, я так только думаю и никогда первым или пока  меня об этом не спросят, я этого не произнесу вслух! Что мне в ответ ответят про нашу религию, мне все равно, про нашу историю - не все равно.

0

15

Аэлита - Ответ на цитату: Я поправлю вас, я не против крещения, как такового, я против крещения без согласия того, кого крестят. Пусть ребенок подрастет и сам решает креститься ему или нет. А то его крестят маленьким не оставляя выбора...


Я именно тебя так и поняла, что тебя не волнует, кто и как и чем занимается другой человек, просто лично ты считаешь, что креститься надо самим и сознательно. Насчёт того, что мы не оставляем детям свободу выбора, так и должно быть, а тем более в вопросах Религии. А какой свободе выбора, ты говоришь? С какого возраста, надо предоставить ребёнку свободу выбора, да в чём угодно? Я считаю, не ранее 18-ти лет. Если я сейчас предоставлю своему чаду свободу выбора, то она целыми днями будет лежать у телевизора или сидеть за компом, есть одни шоколадки, разбрасывать где попало свои игрушки, а собирать должен кто-то другой и т.д. Поэтому, пока она с родителями до 18-ти лет, то я и её отец, будем решать, как ей жить, что есть и пить (в разумных пределах, у каждого свои вкусы), читать, играть и думать и кем быть по вероисповеданию. Вот когда она вырастет, то сама решить, снять ли ей с себя крест и стоит ли дать свободу выбора своим будущим детям, относительно крещения.

Вот это и тема спора, а далее уже идет другой наш спор и уже на тему "Материя и сознание", это разные темы, не путать их! Продолжим...


Давай сформулирую по-другому: «материя и душа». И вот мы и подошли к тому, а что же такое крещение и для чего его совершают? Ты то сам, как считаешь? Думаю, что т.к. ты как атеист считаешь, что до рождения человека и после его смерти от человека ничего не остаётся, а поэтому откуда взяться душе, а отсюда, зачем креститься?

Вот те футы-нуты, опять двадцать пять. Если вы внимааааааательно читали прошлое мое сообщение, то могли увидеть фразу "Никто никому ничего не докажет  ".


Я прочитала твои посты внимательно, и не один раз. Я тебе как атеисту-материалисту предложила попробовать (я не требовала) доказать мне с точки зрения твоих знаний, что мысль продукт мозга и «в начале была материя, а потом……..», а это даже не метафизика и уж тем более не имеет отношение к Религии, просто я хотела «услышать» твою точку зрения. Поэтому, доказательства существования Бога я не могла требовать, т.к. его существование для верующего – это АКСИОМА, а АКСИОМА не требует доказательств.

Я вам не смогу доказать, что бога не существует и все такое с этим связанное про НЕ материю, сознание, убеждения и т.д., как бы я того не хотел. В свою очередь, вы мне никогда не докажите, что бог есть, что Не материя первична, как и мысль и т.д.


Ну теперь я опять повторюсь и скажу, что мне не нужно доказательство НЕ существования Бога. В мою очередь,  я НЕ собираюсь что-либо доказывать тебе.

Мы друг-другу, в принципе, можем только выкладывать свои взгляды на эту тему, а не доказывать что-то особо.

Что мы и делаем, лично мне нравится….выкладывать, эти самые взгляды.

Если, как вы сказали, есть абсурд в доказательстве бога через науку (т.е. не докажешь), то, все же, почему я должен в него верить? Или все, что не доказуемое наукой (даже пока что) есть проявлние деятельности бога?


Да кто тебе сказал, что ты должен верить в Бога? Если и сказали, то не я.

Измерить мысль... Хотя, знаете, я тут только что подумал и у меня родилась такая мысль - честно говоря, я даже не уверен в том, что мысль не материальна. Может это набор каких-то импульсов в мозге, отображающихся у нас в голове как нечто "нематериальное", как мы думаем. Вот мы и думаем и говорим - мысль не
материя, измерить нельзя. Это сейчас мы так можем думать, а кто его знает, что ученые откроют в будущем?..


набор импульсов? Согласна, только лично моё мнение, сначала мысль, потом импульс в мозге.

У нас с вами разные понятия о атеизме. Для меня - это просто человек, не верующий ни в какого бога/демонов/ангелов и все, что с этим связанно. Не более. Я материалист, но я же не говорю, что все в этой жизни - материя? Или вы считаете, что, т.к. я материалист, то я должен так думать? Я так не считаю. Это, как есть люди, говорящие, что они верующие.


Материализм и атеизм идут в ногу их нельзя рассматривать отдельно, это моё мнение.

Спроси у них, верят ли они в происхождение нас от Адама и Евы, они скажут "нет, в это не верим, но в бога верим..." Так как ихпонять, верующие они или нет?.. Конечно верующие.


Ну почему не верим, мы произошли от  мужчины и женщины и не важно как их звали, в каждом святом писании имена разные, суть одна.  Вопрос в другом, кто по-твоему их создатель и чем он их наделил? По мнению атеистов, это  обезьяны. По мнению верующих, какая-то высшая сила – Бог, который наделил первых мужчину и женщину частичкой своей ДУШИ.

В отношении мысли и мозга: Первый появляется мозг, а затем мысль, как продукт его работы. Именно как вы и сказали. Мозг ----> мысль. Души нет. После смерти все тела просто сгниют, погибнет мозг, т.е. сам человек


Так считают атеисты, родился умер, сгнил, а  верующий верит, что умирает только физическое тело, душа продолжает жить

(для меня человек - это набор костей, мяса и жидкостей, и все!). Конечно, хорошо бы иметь жизнь после смерти и все такое (пожить-то хочется, правда же?), но, к сожалению, нет... Уж если умер, так извиняйте, умер навсегда! Быть может, по-этому я так ценю жизнь, что знаю для себя, что она действительно одна!..


Если ты считаешь, что у тебя нет души и умерев физически,  это, к твоему сожалению, конец всему, то это твоё субъективное мнение атеиста. Лично я после смерти, а точнее моя душа, собирается жить.

И попрошу в дальнейшем вас о том, чтобы при высказывании своего мнения вы подписывали, что это именно ваше мнение. В противном случея я принимаю это как утверждение, и далее снова рождается бесполезный и никому не нужный спор из-за маленькой недоговорки.  


Это моё мнение, основанное на прочитанном, услышанном, сделанный выводах мною после прочитанного, услышанного, лично своих ощущениях, мыслях о бытие. К тому же я не философ и не учёный, сложно опираться только на свои собственные знания и ощущения.

Что мне в ответ ответят про нашу религию, мне все равно, про нашу историю - не все равно.


К сожалению для тебя, более тысячи лет вплоть до 17-го года прошлого века, наши история и Религия шли в ногу и рассматривать нашу историю вне религии, будь то Древняя Русь или Царская Россия, НЕЛЬЗЯ

Отредактировано Аэлита (2005-11-07 02:30:53)

0

16

1. Ну, во-первых относительно свободы выбора я имел ввиду только ситуацию с религией, а не во всем (мы же о религии говорим). Я считаю, можно воспитать хорошего ребенка и только на нравственных законах и принципах.
Во-вторых, я не говорю, что это надо делать без религии. Ребенок обязательно должен знать РЕЛИГИИ, но вот креститься ли - ему решать. Да вот, хотя бы, как вы сказали: Придет 18 лет, и пусть сам решает. А вдруг за эти 18 лет он станет атеистом, так зачем же ему креститься тогда? А вдруг он решит стать мусульманином? А если он был православным верующим, так он только укрепит эту веру - покрестится. Но решает только он!
А вы знаете, как можно откреститься?

2. Про мозг я уже говорил:
"Измерить мысль... что ж, я не знаю как это можно было б сделать только потому, что у меня другое образование, не связанное с "мозгами" (не подумайте не то :)), а вот процессы, происходящие в мозге при ее образовании, думаю можно, т.е., как бы, изучить природу мысли. Саму же мысль, как я думаю, нельзя... но для меня она является лишь нематериальным
отображением вполне материальных процессов в мозге. Хотя, знаете, я тут только что подумал и у меня родилась такая мысль - честно говоря, я даже не уверен в том, что мысль не материальна. Может это набор каких-то импульсов
в мозге, отображающихся у нас в голове как нечто "нематериальное", как мы думаем. Вот мы и думаем и говорим - мысль не материя, измерить нельзя. Это сейчас мы так можем думать, а кто его знает, что ученые откроют в будущем?.."

3. То, что мы ничего не пытаемся друг-другу доказать, мне уже нравится. Только точки зрения.

4. Ответьте на вопрос, пожалуйста: "Все, что не доказуемое наукой (даже пока что) есть проявлние деятельности бога?"
Чисто ваше мнение, и, если можно, еще и обоснование.

5. Сначала мысль, потом импульс... ну да, это ваше мнение. У нас все наоборот с вами в этом вопросе.

6. Материализм и атеизм идут в ногу, это точно, но это не одно и то же (мое мнение).

7. Ой, вот в вопрос Адама и Евы я даже вдаваться не хочу. Вы правильно сказали, что я думаю, что мы произошли от обезьян. Вот я так думаю и все, что ж поделаешь. А в отношении Адама и Евы - да не важно, как их звали, главное суть - они первые люди на Земле от Бога, вроде как, а когда некоторых верующих людей об этом спрашиваешь (верят именно в это или нет), они говорят "нет, но в самого бога верим". И я не считаю их за это не верующими, и все.

8. Верующий верит в жизнь души... да ну и пусть! Его ж право.

9. Итак, процитирую сам себя:
"После смерти все тела просто сгниют, погибнет мозг, т.е. сам человек (для меня человек - это набор костей, мяса и жидкостей, и все!). Конечно, хорошо бы иметь жизнь после смерти и все такое (пожить-то хочется, правда же?), но, к сожалению, нет... Уж если умер, так извиняйте, умер навсегда! Быть может, по-этому я так ценю жизнь, что знаю для себя, что она действительно одна!.. P.S.- Все сказанное мной в этом пункте является лишь моим мнением..."
А теперь вас:
"Если ты считаешь, что у тебя нет души и умерев физически, это, к твоему сожалению, конец всему, то это твоё субъективное мнение атеиста. Лично я после смерти, а точнее моя душа, собирается жить."
Я это знаю, что это мое мнение атеиста, и, как видите, обозначил это в конце прошлого поста.

10. Я уважаю ваше мнение, живите скока хотите, лишь бы не надоело! :)

11. "К сожалению для тебя, более тысячи лет вплоть до 17-го года прошлого века, наши история и Религия шли в ногу и рассматривать нашу историю вне религии, будь то Древняя Русь или Царская Россия, НЕЛЬЗЯ"

Во-первых, я ни в коем случае не вычеркиваю религию из истории. Но для меня религия (ну как для атеиста, поймите) - это лишь ЧАСТЬ истории, а не что-то равное ей по важности, так скажем. Я не придаю ей (как это делают верующие) какого-то особого места. Она у меня находится среди других исторических составляющих (ремесло, военные расприи, религия,
государственность, внешняя политика, торговля и т.д.).
Во-вторых, вы имеете ввиду одну главенствующую религию? (вы же написали РЕЛИГИЯ, а не РЕЛИГИИ) А как же тогда язычники до принятия христианства на Руси? А как же мусульмане, жившие (и живущие) не нашей территории?
А как же разные народности в Зауралье, Сибири, Дальнем Востоке и т.д. - у них же тоже религия была (а может и есть), не так ли? И если делать честно, то надо учитывать все религии при рассмотрении нашей истории, не только православие. Я так думаю.

12. Напоследок опять анекдот:
Студент пришел домой с экзамена.
- Ну как? Сдал?
- Да нет, не сдал - профессор уж очень набожный попался...
- А чего так?
- Да, пока я отвечал билет, он все время поднимал голову вверх и повторял "О, Боже мой!.. О, Боже мой!.."  :)

0

17

Ну, во-первых относительно свободы выбора я имел ввиду только ситуацию с религией, а не во всем (мы же о религии говорим). Я считаю, можно воспитать хорошего ребенка и только на нравственных законах и принципах.

С тобой всё понятно, ты атеист теоретический, отрицаешь существование Бога, но соблюдаешь нравственные законы. И вот я почти уверена, что наши предки, будучи верующими, соблюдали эти законы, чтили своё духовное наследие и предков, благодаря именно Церкви, а вот после 17-го года, всё «спустилось в унитаз» и нравственность упала и падает до сих пор. А какие нравственные законы мы должны соблюдать? Случайно не эти?
Не убий
Не укради
ну и. т.д. (заповедей 10, и как раз 6 из них имеют отношение к нравственности)), а откуда ноги растут у этих заповедей, я думаю ты знаешь. Из Библии, не так ли? А Библия это по-твоему что? Она является религиозным произведением или это история или философия или литература или это всё вместе или что ещё? Даже когда существовал СССР, то Библия ни в коем случае не отрицалась, а так и продолжала считаться книгой книг.

А вы знаете, как можно откреститься?


Насчёт откреститься, не знаю. Но если подумать, когда человек отрекается от Православной Веры, наверное его придают анафеме, а значит отлучают от церкви и он уже не сможет причаститься, исповедоваться, обвенчаться и после смерти его не будут отпевать. Опять-таки если мы не крещёные, нас и отпевать не будут, а следовательно, отлучив нас от церкви, мы как бы автоматически теряем все права православного верующего. Но это я так думаю, а как на самом деле представления не имею.

Во-вторых, я не говорю, что это надо делать без религии. Ребенок обязательно должен знать РЕЛИГИИ, но вот креститься ли - ему решать. Да вот, хотя бы, как вы сказали: Придет 18 лет, и пусть сам решает. А вдруг за эти 18 лет он станет атеистом, так зачем же ему креститься тогда? А вдруг он решит стать мусульманином? А если он был православным верующим, так он только укрепит эту веру - покрестится. Но решает только он!

Должен знать основные вероисповедания, но в общих чертах и хорошо знать о том, кто он по вероисповеданию. Знаешь, давай уточню, я живу в той стране, где Православие официальная религия, на уровне государства, поэтому детей к Вере в Бога и Православию  приучают с плёнок и крестят младенцами, это бесспорный догмат Греческой Православной церкви.  Рождество, Пасха и другие религиозные праздники являются официальными праздниками, народ в эти дни их отмечает и отдыхает. А ты предлагаешь  ждать до 18-ти лет, вот потом он посмотрит, покреститься или нет? Потом будет поздно. Поэтому вопрос с моим ребёнком не стоит о свободе выбора, у них уже в садике начинают приучать к Православию и если она вдруг когда-то решит «откреститься», то двери ей будут закрыты везде и отвернуться от неё все.

То, что мы ничего не пытаемся друг-другу доказать, мне уже нравится. Только точки зрения.

Нет, нет, мы как раз пытаемся доказать друг другу, но не то -  есть, нет,  надо или не надо верить в Бога или креститься, а то, почему верующий атеисту (и наоборот) ничего никогда не сможет доказать?!

Ответьте на вопрос, пожалуйста: "Все, что не доказуемое наукой (даже пока что) есть проявлние деятельности бога?"
Чисто ваше мнение, и, если можно, еще и обоснование.

Да, извини, не ответила сразу. То, что не доказуемо, ну например «Бермудский треугольник» и всё что там происходит, но никто пока не может понять что же это? Для меня это имеет отношение к метафизике, а не к Богу с точки зрения религии.

Материализм и атеизм идут в ногу, это точно, но это не одно и то же (мое мнение).

Это точно, шагают за руку и не только, ведь материализм можно рассматривать с разных точек зрения и с физической и с философской и с религиозной. И все материалисты – безбожники, не так ли? А слово атеизм переводиться как БЕЗБОЖИЕ.

Итак, процитирую сам себя:
Я это знаю, что это мое мнение атеиста, и, как видите, обозначил это в конце прошлого поста.

А я обозначила, на твой упрёк, что  внимательно читаю твои посты, поэтому решила процитировать твой предыдущий пост почти полностью.

Я уважаю ваше мнение, живите скока хотите, лишь бы не надоело! 

Нет не надоело, ещё больше хочется и долго, конечно в добром здравии и полной памяти, чего и тебе желаю. :rolleyes:

Во-первых, я ни в коем случае не вычеркиваю религию из истории. Но для меня религия (ну как для атеиста, поймите) - это лишь ЧАСТЬ истории, а не что-то равное ей по важности, так скажем.
Я не придаю ей (как это делают верующие) какого-то особого места. Она у меня находится среди других исторических составляющих (ремесло, военные расприи, религия,
государственность, внешняя политика, торговля и т.д.).

Вот тут не совсем поняла, что ты имел в виду. Если брать Русь после крещения и до 17-го года того века, то история и Православие были не разделимы. Из истории и военных распрей: Куликовская битва была такая. Так общеизвестно из истории то что (цитирую), «Отправляясь на эту битву в сопровождении князей, бояр и воевод князь Дмитрий Донской поехал к Сергию Радонежскому чтобы помолиться с ним и получить от него благословение. Благословляя его, Сергий предрек ему победу и спасение от смерти и отпустил в поход двух своих иноков, Пересвета и Ослябю.  Приблизившись к Дону, Дмитрий колебался, переходить ли ему реку или нет, и только по получении от Сергия Радонежского ободрительной грамоты, увещевавшей его как можно скорее напасть на татар, приступил к решительным действиям.Кроме того, Сергий Радонежский всегда примерял между собой враждующий князей и призывал их подчиняться одному Великому князю, а это уже государственное устройство. Я это к тому, что Православие в этой странице истории и исторической битвы нашего гос-ва сыграло главную роль. Так что история нашего государства и  Православие всегда переплетались между собой и религия играла здесь очень большую роль, ну и как ты собираешься рассматривать нашу историю вне Православия? Ведь даже нашим государственным границам югу, северу, востоку и западу, покровительствовали всегда определённые иконы Божьих матерей, опять – таки к чему всё это?
Если взять, живопись, то древняя иконопись, и то, что это сейчас всё бесценно с точки зрения и духовности и денег, это бесспорно. Если взять архитектуру, то это наши красивейшие, ни с чем не сравнимые Православные храмы, которые с 17-го года просто стирались с лица земли атеистами-материалистами, а сколько мы их  уже никогда не восстановим и не увидим? И разве их можно рассматривать вне нашей истории и духовного наследия? Не знаю как другие, а я себя в церкви чувствую очень умиротворённо. Ну ещё много чего можно взять и сравнить. Мне сложно представить нашу прошлую историю вне Православия.

Во-вторых, вы имеете ввиду одну главенствующую религию? (вы же написали РЕЛИГИЯ, а не РЕЛИГИИ) А как же тогда язычники до принятия христианства на Руси? А как же мусульмане, жившие (и живущие) не нашей территории?  И если делать честно, то надо учитывать все религии при рассмотрении нашей истории, не только православие. Я так думаю.

(Давай я не буду рассматривать язычество, это отдельно, т.к. там многобожие).
А  с какой стати я должна учитывать другие вероисповедания, мы ж о крещении говорим, пройдя через это таинство нас делают Православным христианином.
Как православная, я защищаю и храню Веру Православную, т. к вот уже более 1000 лет, Русь, Россия принадлежит к Православной традиции по крещению и культурным корням. И мои предки были православными верующими. Надо хранить духовное наследие, хотим мы этого или нет, т.к. мусульмане в отличие от многих русских атеистов, очень религиозны и  почитают заветы своих предков и среди них, думаю, атеистов или очень мало или нет вообще. Поэтому, если мы и дальше так наплевательски будем относиться к Православию, то мусульмане  уже твоих внуков-атеистов, обрежут (вместе со всей Россией и сравняют Православные храмы с землёй, ведь мы для них до сих пор «неверные»). И сделают нас мусульманами и им будет наплевать на соблюдение только нравственных законов, прежде всего ты должен  быть мусульманином, со  всеми вытекающими традициями, которые и твоих внуков заставят соблюдать и никто им давать свободу выбора после 18-ти лет не будет.

0

18

lm04

А вдруг за эти 18 лет он станет атеистом, так зачем же ему креститься тогда? А вдруг он решит стать мусульманином?

Ничто не мешает крещеному человеку стать мусульманином или атеистом. Кстати, почему 18 лет? Почему не 16 или 46? Шестнадцатилетнему сложно помешать креститься, а в сорок он может стать атеистом.

Аэлита

Знаешь, давай уточню, я живу в той стране, где Православие официальная религия, на уровне государства

Можно спросить, а в какой именно стране ты живешь?
Например, у нас, в России, религия официально отделена от государства.

Далее ты спрашиваешь:

А с какой стати я должна учитывать другие вероисповедания

И сама же отвечаешь:

Надо хранить духовное наследие, хотим мы этого или нет

Т.е. это надо понимать так: в случае с православием, "надо харинить духовное наследие, даже если кто-то не хочет". А в случае с язычеством - "это вообще отношения к делу не имеет".Ты, кстати, ничего не слышала о синкретизме в России?
Меня вот убивает то, что мы практически ничего не знаем о вере предков, а к тому, что знаем, относимся наплевательски: махаем рукой - многобожие, дескать, больше ничего об этом знать не нужно.

(вместе со всей Россией и сравняют Православные храмы с землёй, ведь мы для них до сих пор «неверные»).

Уточнение: христиане и евреи для мусульман - "люди книги". Неверные - это по отношению к прочим.

0

19

2 Аэлита:
1. Интересно вы сказали. Значит, как я понял, есть атеисты теоретические, которые в бога не верят, но соблюдают нравственные законы, а есть, по логике вещей, практические, которые и в бога не верят, и по сути быдло,
не соблюдающие нравственные законы. Я правильно понял? Если да, то у вас очень своеобразное мнение о людях, надо сказать... Хотя, может я вас не так понял? А законы нравственности соблюдать должны все люди в мире, не смотря на их вероисповедание или отсутствие веры.
Человечество горяздо старше Библии, и никто не даст гарантий, что отраженные в Библии заповеди, касающиеся нравственности, не существовали до Библии. Вот тут я сомневаюсь, что Бибиля - первоисточник
нравственных законов... сомневаюсь. Мне кажется, Библия просто еще раз скопировала в заповедях божьих то, что и так всем было очевидно до нее - не убивать, не красть чужого и т.д. Или до Библии вообще люди были дикими, и она им сказала, как же надо жить на этой планете?
Сомневаюсь, что в СССР книгой книг оставалась Библия...

2. Про открещение. Я не боюсь анафемы, т.к. для меня это лишь пустое слово. Просто интересно, жаль, вы не знаете как откреститься...

3. Ребенок должен знать вероисповедания, вы можете приучать его к православной вере. И он, как я говорил, сам добровольно уже решит, что хочет быть крещенным, не вы, а он. Не вам потом жить с этим, а ему. И почему вы решили, что в 18 лет уже будет поздно? Из каких это соображений? И почему вы думаете, что от ребенка потом все отвернуться? И, извините, кого вы имели ввиду под словом "ВСЕ"? Я вас что-то не пойму... Все люди... или все верующие... или еще кто-то? Я еще более вас уточню - мы все живем в стране с главенствующей религией - Православием, но есть и другие, по своей "мощи" не уступающие православию (мусульманство, например). Не забывайте, это одна страна с разными религиями. Популярность одной не
означает отсутствие остальных! Да, и еще, а как же дела обстоят с обучением в садике другим религиям? Или там у вас только православие, другие веры не учитывают... И для всех ли это детей, и добровольно ли это вообще, опять таки?

4. То, что верующий атеисту ничего не сможет доказать, доказывать не надо. Это и так понятно. Но наша дискуссия мне нравится.

5. "То, что не доказуемо, ну например «Бермудский треугольник» и всё что там происходит, но никто пока не может понять что же это? Для меня это имеет отношение к метафизике, а не к Богу с точки зрения религии".  Вот, а вот это уже меня радует. :)

6. Все материалисты - атеисты (безбожники в переводе, как вы сказали), но не все атеисты - материалисты.

7. "А я обозначила, на твой упрёк, что внимательно читаю твои посты, поэтому решила процитировать твой предыдущий пост почти полностью."
Это было предложение, а не упрек. Если прозвучало как упрек, то извините, я вас ни в чем не упрекал. :)

8. За пожелание долгой и здоровой жизни благодарю!

9. "Отправляясь на эту битву в сопровождении князей, бояр и воевод князь Дмитрий Донской поехал к Сергию Радонежскому чтобы помолиться с ним и получить от него благословение. Благословляя его, Сергий предрек ему победу и спасение от смерти и отпустил в поход двух своих иноков, Пересвета и Ослябю. Приблизившись к Дону, Дмитрий колебался, переходить ли ему реку или нет, и только по получении от Сергия Радонежского ободрительной грамоты, увещевавшей его как можно скорее напасть на татар, приступил к решительным действиям..." Сергий его бы и так благославил на эту битву. Благославляли на все такие битвы, кстати, не всегда победоносные в итоге.
Никакой особо важной роли православия лично я тут не вижу. Опять-таки, мое мнение. Или вы хотели сказать, что без благославления битвы не было бы?

"Кроме того, Сергий Радонежский всегда примерял между собой враждующий князей и призывал их подчиняться одному Великому князю, а это уже государственное устройство." Вот именно, что госустройство, а не религия. Здесь Сергий Радонежский выступал в роли хорошего дипломата, молодец был. Уважаю его за это.

Историю без православия (третий раз уже, наверное, говорю вам) рассматривать нельзя! Но для меня православие - лишь ее чать, и все. надоело одно и тоже объяснять. Я не верю в бога, но не отрицаю существование древнейшей религии нашего государства, не вычеркиваю ее из истории, а вы мне опять двадцать пять: "ну и как ты собираешься рассматривать нашу историю вне Православия?"... ррр... :(

10. "Если взять архитектуру, то это наши красивейшие, ни с чем не сравнимые Православные храмы, которые с 17-го года просто стирались с лица земли атеистами-материалистами, а сколько мы их уже никогда не восстановим и не увидим?" Тут я с вами согласен - сволочи, если мягко сказать. Я не верующий, но историю и культуру уважаю и осуждаю такие действия коммунистов, как и многие их другие деяния.

11. А почему бы не рассмотреть язычество? Чем оно хуже православия, навязанного, кстати, насильственным методом в некоторых частях Руси? Ну и что, что много богов, они же в них верили. Искренне верили, как вы верите сейчас в одного бога. Я разницы не вижу тут. Предки ваших и моих предков, раз уж на то пошло, были язычниками, как раз. Или я не прав? Или у вас отсчет истории Руси начинается с момента ее крещения, не ранее?
"Как православная, я защищаю и храню Веру Православную, т. к вот уже более 1000 лет, Русь, Россия принадлежит к Православной традиции по крещению и культурным корням." Вот именно, что, как православная. Ну а что ранее крещения Руси было, вы это уже не признаете? Предвзято как то...

12. "Надо хранить духовное наследие, хотим мы этого или нет,т.к. мусульмане в отличие от многих русских атеистов, очень религиозны и почитают заветы своих предков и среди них, думаю, атеистов или очень мало или нет вообще."
Значит, их религия прочнее, чем ваша. Мне от этого ни бело, ни черно.

13. "Поэтому, если мы и дальше так наплевательски будем относиться к Православию, то мусульмане уже твоих внуков-атеистов, обрежут (вместе со всей Россией и сравняют Православные храмы с землёй, ведь мы для них до сих пор «неверные»). И сделают нас мусульманами и им будет наплевать на соблюдение только нравственных законов, прежде всего ты должен быть мусульманином, со всеми вытекающими традициями, которые и твоих внуков заставят соблюдать и никто им давать свободу выбора после 18-ти
лет не будет." Вы боитесь? А кто вам сказал, что мусульмане для православных верующих не "неверные"? А вот кто они для вас лично?
Я не собираюсь принимать православие только в противовес мусульманству - это не поможет. Если они и решат "напасть" на нас, так сказать, религиозно (а может и не только), то они это сделают, независимо от того, будем мы верующими людьми или нет. Русский атеист - неверный, русский православный - тоже неверный... А вот с насилием надо будет бороться, если на то дело пойдет. Только они будут бороться и думать, что ведут "Джихад", а я просто за свои права, а не за православную веру. Для меня человек, решивший на меня напасть ради наживы и человек, решивший насадить свою веру (любую) силой, т.е. в обоих случаях нарушить мои права на спокойную жизнь на Земле - одно и то же - враг. Я их не разделяю и не придаю этому
противостоянию особого религиозного оттенка. И почему вы думаете, что мои внуки будут именно атеистами? :) А может они будут православными? А может буддистами? А может теми же мусульманами - им выбирать, а не их родителям и не мне.
17.gif

0

20

2 Кетцалькоатль:
Можно и в 14, и в 16, и в 46! Лишь бы он сам уже все понимал и соображал. 18 - оптимальный возраст, как я думаю.

"Т.е. это надо понимать так: в случае с православием, "надо харинить духовное наследие, даже если кто-то не хочет". А в случае с язычеством - "это вообще отношения к делу не имеет... Меня вот убивает то, что мы практически ничего не знаем о вере предков, а к тому, что знаем, относимся наплевательски: махаем рукой - многобожие, дескать, больше ничего об этом знать не нужно."
Вот, хоть кто-то согласился со мной!

В этом случае третий в споре не лишний, товарищ Кетцалькоатль, ждем и ваших мнений!

0

21

Кетцалькоатль

Можно спросить, а в какой именно стране ты живешь?


Я гражданка России, а в данный момент проживаю в Греции.

Т.е. это надо понимать так: в случае с православием, "надо харинить духовное наследие, даже если кто-то не хочет". А в случае с язычеством - "это вообще отношения к делу не имеет".


Господа, о крещении говорим, причём тут язычество? Это другая тема, не менее интересная, хотите, рассмотрим, но конкретно в теме «язычество».
Причём тему "язычество" на этом форуме именно я  уже открывала, но видно никого не интересовало (сходи посмотри), сегодня продолжу.

Ты, кстати, ничего не слышала о синкретизме в России?

Не слышала, но это не главное. Не думаю, что те, кто будут читать твой пост, поймут слово синкретизм, давайте хотя бы переводить, то о чём пишем, а то получается «слышим звон, да не знаем где он».
Что же такое синкретизм вообще (συνκρητίσμος –греч.) — так называется сочетание различных философских начал в одну систему. Понятие Синкретизма близко подходит к эклектизму; различие между ними некоторые видят в том, что эклектизм старается путем критики выделить из различных систем состоятельные принципы и органически связать их в одно целое, а Синкретизм соединяет разнородные начала, не давая им истинного объединения. Синкретизма с особой яркостью проявился в александрийской философии, у Филона Иудейского и других, пытавшихся соединить греческую философию с вост. учениями. То же замечается у гностиков.
С синкритизмом разобрались, теперь эклектизм - (от εκλέγω — греч. избираю) — направление в философии, старающееся построить систему путем сочетания различных признаваемых истинными положений, заимствованных из разнообразных философских систем. Термин этот ввел в употребление Потамон (II в. по Р. Х.), александриец, о котором говорит Диоген Лаэртийский в конце своего введения в "Жизнь древних философов". Эклектическое направление в том случае, когда оно приближается к синкретизму, т. е. к беспринципному и неметодичному соединению противоположных систем, заслуживает осуждения. Такой Эклектизм знаменует упадок философского творчества и появляется в истории обыкновенно после того, как известный принцип теряет в сознании людей свою силу и господствующее
положение.

Ну а вот теперь, когда мы стали ещё умнее и имеем представление о чём речь, можешь нам рассказать о синкритизме в России.

lm04

Меня вот убивает то, что мы практически ничего не знаем о вере предков, а к тому, что знаем, относимся наплевательски: махаем рукой - многобожие, дескать, больше ничего об этом знать не нужно.


А кто это мы? Лично я в курсе. Многобожие было ещё в Древней Греции. А вот древнегреческий философ Аристотель первый сказал, что Бог един, и получил за это по шее. Но это не имеет отношение к теме, поэтому именно в этой теме «о крещении» я не рассматриваю язычество и славянскую мифологию, хотя есть некоторые праздники которые мы справляем до сих пор. В теме «язычество» я создам  тему, про славянскую мифологи и т.д, кому интересно, почитайте.

Уточнение: христиане и евреи для мусульман - "люди книги". Неверные - это по отношению к прочим.


Принимается.

0

22

lm04

Интересно вы сказали. Значит, как я понял, есть атеисты теоретические, а есть, по логике вещей, практические, которые и в бога не верят, и по сути быдло, не соблюдающие нравственные законы. Я правильно понял? Если да, то у вас очень своеобразное мнение о людях, надо сказать... Хотя, может я вас не так понял?

Да, ты всё правильно понял, но это не я сказала, а задолго до меня. Кроме теоретических атеистов есть и практические «практическим же атеизмом вследствие тесной связи, установленной человеческим разумом между нравственным законом и представлением о Боге, называется тот вид неверия, когда люди не считают нравственный закон естественной потребностью, вытекающей из самой сущности нашего разума, а лишь случайным представлением, вытекающим из получаемого нами воспитания и из общественных отношений». 
А ты считаешь, что человек не верующий в Бога и не соблюдающий нравственные законы: запросто убивающий и обворовывающих людей на самом дел милейшее создание?

А законы нравственности соблюдать должны все люди в мире, не смотря на их вероисповедание или отсутствие веры.

Безусловно, но…и в продолжении темы понятия атеизм, цитирую (не себя естественно) Так как, по понятиям людей, вера в существование Бога освящает нравственный закон, то распущенность нравов неизбежно влияет на ослабление веры и вследствие этого в эпоху глубокого упадка нравов всегда обнаруживалось и неверие, как это было в Греции во времена Перикла, у римлян во времена Августа, в средние века в эпоху упадка нравов среди духовенства и светских людей и в распущенности нравов, существовавшей перед Французской революцией.

Человечество горяздо старше Библии, и никто не даст гарантий, что отраженные в Библии заповеди, касающиеся нравственности, не существовали до Библии. Вот тут я сомневаюсь, что Бибиля - первоисточник
нравственных законов... сомневаюсь.


Конечно старше, и до Библии есть древнегреческие источники о житие,  бытие, но повторюсь сейчас я, что рассматриваем «крещение», поэтому я беру Библию.

Сомневаюсь, что в СССР книгой книг оставалась Библия...

Этого, разумеется,  не афишировали.

Про открещение. Я не боюсь анафемы, т.к. для меня это лишь пустое слово. Просто интересно, жаль, вы не знаете как откреститься...

Мне тоже даль, что у тебя не хватает, силы духа или смелости, пойти в любую церковь, пригласить священнослужителя и сказать: Хочу откреститься (если ты крещён), это возможно»? А потом нам рассказать, что из этого вышло.

Ребенок должен знать вероисповедания

Сейчас в общих чертах , а если потом, когда вырастит, захочет углубить свои знания, то это будет её выбор.

вы можете приучать его к православной вере. И он, как я говорил, сам добровольно уже решит, что хочет быть крещенным, не вы, а он. Не вам потом жить с этим, а ему. И почему вы решили, что в 18 лет уже будет поздно? Из каких это соображений?

18 лет, совершеннолетие, а значит человек уже взрослый и сам дальше будет решать, но в отношении вероисповедания, с пелёнок решаю я и отец.

И почему вы думаете, что от ребенка потом все отвернуться? И, извините, кого вы имели ввиду под словом "ВСЕ"? Я вас что-то не пойму... Все люди... или все верующие... или еще кто-то? Я еще более вас уточню - мы все живем в стране с главенствующей религией - Православием,

Ну если в России, то вопрос о том, что от неё отвернуться, стоять не будет. А в Греции относительно Православия «не забалуешь».

Да, и еще, а как же дела обстоят с обучением в садике другим религиям? Или там у вас только православие, другие веры не учитывают... И для всех ли это детей, и добровольно ли это вообще, опять таки?

Вопрос об  обучении другим религиям даже не обсуждается.

Но наша дискуссия мне нравится.

Взаимно.

но не все атеисты - материалисты.

А кто же они тогда?

Если прозвучало как упрек, то извините, я вас ни в чем не упрекал.

Извиняться было не за что, ты меня ничем не обидел, если есть какие-то недопонимании, их надо просто разрешать, дабы не зависало.

Никакой особо важной роли православия лично я тут не вижу. Опять-таки, мое мнение. Или вы хотели сказать, что без благославления битвы не было бы?

Была бы, но с каким настроем шли бы на неё наши верующие воины и почти уверена, были обречены на поражение. Вот если человек (не важно верующий или нет) идёт на важное дело или ещё куда-то, что он хочет услышать от своих близких: «Ну, с Богом!» или «пошёл к чёрту!», кстати, могут быть и другие варианты.

Вот именно, что госустройство, а не религия. Здесь Сергий Радонежский выступал в роли хорошего дипломата, молодец был. Уважаю его за это.

Только, почему-то князей, примирял не мирской человек, а человек религиозный, имеющий отношение к церкви и к нему ведь прислушивались и не только прислушивались, но и делом, князья и не только!

Тут я с вами согласен - сволочи, если мягко сказать. Я не верующий, но историю и культуру уважаю и осуждаю такие действия коммунистов, как и многие их другие деяния.

А почему согласен с тем , что не правы? Религия – это было по их мнению – опиум для народа, а значит, всё, что касалось Религии, надо было искоренить. Вот, кстати, пример наших чекистов-атеистов на практике, нравственность у них была нулевая, ведь нравственные законы: не убий, не воруй, почитай отца и мать своего  а значит и предков вместе с духовным наследием),  а они всё делали наоборот.
Всё-таки религия, это огромный, приземлённо говоря, сдерживающий фактор от морального и духовного разложения.

А почему бы не рассмотреть язычество? Чем оно хуже православия, навязанного, кстати, насильственным методом в некоторых частях Руси?
Навязанного,  например в Древнем Новгороде.
Или у вас отсчет истории Руси начинается с момента ее крещения, не ранее

Гораздо раньше, не рассматриваю конкретно в этой теме (наверное тоже раза 3-4 повторила).

Вот именно, что, как православная. Ну а что ранее крещения Руси было, вы это уже не признаете? Предвзято как то...

Признаю, но меня крестили мои недавние предки, а не те которые жили 1500 лет назад, поэтому повторюсь в 4-5-ый раз, рассматриваю Православие.

Значит, их религия прочнее, чем ваша.

Не Религия прочнее, а Вера.

А кто вам сказал, что мусульмане для православных верующих не "неверные"? А вот кто они для вас лично?

Уважаю любую религиозную конфессию (кроме сект), но останусь православной.

Если они и решат "напасть" на нас, так сказать, религиозно

А они уже напали, и едут в наши больше города со «своим уставом» (граждане бывшего СССР: Таджикистана, Узбекистана и т.д.) и насаждают свою культуру и религию, а т.к. плодятся они быстро и много, то что нас ждет?............

И почему вы думаете, что мои внуки будут именно атеистами?  А может они будут православными? А может буддистами? А может теми же мусульманами - им выбирать, а не их родителям и не мне.

Ну это я образно, что будет лет через 50 я уже вряд ли узнаю.

Отредактировано Аэлита (2005-11-10 00:47:43)

0

23

1. "Да, ты всё правильно понял, но это не я сказала, а задолго до меня. Кроме теоретических атеистов есть и практические «практическим же атеизмом вследствие тесной связи, установленной человеческим разумом между нравственным законом и представлением о Боге, называется тот вид неверия, когда люди не считают нравственный закон естественной потребностью,
вытекающей из самой сущности нашего разума, а лишь случайным представлением, вытекающим из получаемого нами воспитания и из общественных отношений»."

Это есть такое определение или это еще одно мнение кого-то там? Если есть прямо такое определение практического атеизма, то я точно не такой, а как вы сказали - только теоретический :) А есть определение практического верующего? А что, и в самом деле, есть такие, которые исполняют/исполняли ну прямо таки все 10 заповедей строго-настрого (я не иронизирую, я реально
спрашиваю)?

"А ты считаешь, что человек не верующий в Бога и не соблюдающий нравственные законы: запросто убивающий и обворовывающих людей на самом дел милейшее создание?"

А как вы думаете, что я отвечу вам? Вы прям предоставили мне образ полнейшего морального урода (единственное, что сюда никак не вписывается, это "не верующий в бога"). Для меня любой человек, не соблюдающий нравственные законы - моральный урод, будь он верующим или нет (или скажете, нет людей таких, что в бога верят, а нравственные законы, даже главные, не соблюдают? Или что, их вера тогда не истинна? Если да, то какая же вера тогда истинна? Соблюдение всех заповедей? Но есть ли такие люди на планете? Или для каких-то заповедей все-таки есть исключения? Но зачем они тогда, если их можно и нарушить? Много вопросов, но есть ли ответы на них?..).

И, кстати, ответ на ваш вопрос: нет, не считаю.

2. "А законы нравственности соблюдать должны все люди в мире, не смотря на их вероисповедание или отсутствие веры."

"Безусловно, но…и в продолжении темы понятия атеизм, цитирую (не себя естественно) Так как, по понятиям людей, вера в существование Бога освящает нравственный закон, то распущенность нравов неизбежно влияет на ослабление веры и вследствие этого в эпоху глубокого упадка нравов всегда обнаруживалось и неверие, как это было в Греции во времена Перикла, у римлян во времена Августа, в средние века в эпоху упадка нравов среди духовенства и светских людей и в распущенности нравов, существовавшей перед Французской революцией."

Я, например, не верующий, но соблюдаю нравственные законы. И живу себе преспокойно. Т.е., лично для меня, если я вдруг решу поверить в бога, в плане нравственности это ничего уже не улучшит. И, кстати, вы сами сказали, что "распущенность нравов неизбежно влияет на ослабление веры и вследствие этого в эпоху глубокого упадка нравов всегда обнаруживалось и неверие", т.е. упадок нравственности ведет к ослаблению веры, а не ослабление веры к упадку. Так, если ослабление веры лишь производная от упадка нравственности, то дело в самой нравственности, а не в вере.
Надо поднимать нравственность людей, а не усиливать веру.

3. "Конечно старше, и до Библии есть древнегреческие источники о житие, бытие, но повторюсь сейчас я, что рассматриваем «крещение», поэтому я беру Библию."

:angry: Тогда зачем же вы, каксаясь истоков нравственности, сослались на Библию (связи с крещением не вижу)?

4. "Сомневаюсь, что в СССР книгой книг оставалась Библия..."

"Этого, разумеется, не афишировали."

Нет, нет, нет... только в части республик СССР, в других - коран и т.д... Не забывайте, что мы были многонациональной страной.

5. "Мне тоже даль, что у тебя не хватает, силы духа или смелости, пойти в любую церковь, пригласить священнослужителя и сказать: Хочу откреститься (если ты крещён), это возможно»? А потом нам рассказать, что из этого вышло."

Во-первых, не стоит так утвержать, вы меня не знаете.
Во-вторых, с чего вы взяли, что я не разговаривал с Батюшкой на эту тему? Он мне сказал, что открещения нет, как такогого. Да и толка бы от него не было. Вот примерный смысл его речи, обращенной ко не:
"Ты создание божье... (и т.д. и т.п.)... сам решаешь свою судьбу, перед Богом же потом все мы ответим по своим поступкам. Не хочешь, не считай себя крещенным, даже если тебя крестили в детстве. Дело не в обряде, как таковом, не в ношении или не ношении освященного нагрудного креста, а в том, что на душе у тебя. Сам себя не обманешь никогда. Если снаружи ты показывешь себя не верующим, а внутри тебя есть что-то, что помогает тебе жить правильно по отношению к себе, к людям, ты все-таки по-своему верующий, а проявление веры у людей разное. Ведь, подумай, что-то же тебя оберегает от неправедных поступков, что-то тебе говорит внутри тебя, что неправедно жить нельзя? Бог не осуждает людей, что они не верят в него, как такового, он их осуждает, если они не соблюдают заповеди его, единые для всех людей мира..." и т.д. Корче, я по его словам, скрытый верующий, даже сам того не зная и не признавая себя таковым, а по вашим - теоретический атеист. Во как! :)

6. "18 лет, совершеннолетие, а значит человек уже взрослый и сам дальше будет решать, но в отношении вероисповедания, с пелёнок решаю я и отец."

Короче, я ваше мнение уже понял раз в третий, как и вы мое. По-моему, это вопрос закрыт (надоело про одно и то же).

7. "Ну если в России, то вопрос о том, что от неё отвернуться, стоять не будет. А в Греции относительно Православия «не забалуешь»"

Мы в разных странах живем. Надо было указать, я ж думал, что вы в России сейчас живете... 

"Да, и еще, а как же дела обстоят с обучением в садике другим религиям? Или там у вас только православие, другие веры не учитывают... И для всех ли это детей, и добровольно ли это вообще, опять таки?"
"Вопрос об обучении другим религиям даже не обсуждается."

Опять-таки, я думал мы о России говорим... Но у меня вопрос: А если в Грецию приедет, ну, хотя бы, мусульманин или атеист... работать там... то что, и от него все отвернутся? Но, тогда, какие ж это люди все верующие, если отворачиваются от человека только по его религиозным взглядам, не таким, как у них? Разве православный человек так поступит? Разве Бог это допкскает? Разве это не грех?

8. "но не все атеисты - материалисты."
"А кто же они тогда?"

Есть люди, не верующие в бога (уже атеисты), а верующие, например, в происхождение нас от инопланетных существ, от каких-то там космических энергий... да существует множество версий создания и управления нашим земным мирком. И большинство из них совсем не материальны, но и не религиозны.

9. "Никакой особо важной роли православия лично я тут не вижу. Опять-таки, мое мнение. Или вы хотели сказать, что без благославления битвы не было бы?"
"Была бы, но с каким настроем шли бы на неё наши верующие воины и почти уверена, были обречены на поражение. Вот если человек (не важно верующий или нет) идёт на важное дело или ещё куда-то, что он хочет услышать от своих близких: «Ну, с Богом!» или «пошёл к чёрту!», кстати, могут быть и другие варианты."

Я не вижу вообще варианта, чтобы их не благославили на такое правидное дело (или у вас есть примеры из нашей истории, когда перед такого рода битвами хоть кого-то не благославляли?).

Отвечу на ваш вопрос: Я бы хотел услышать «Ну, с Богом!», конечно же. Но "Ну, с Богом! Ну, удачи! Ну, всего хорошего! Ну, не плошай! Ну, давай! Ни пуха, ни пера!..." и так далее. Это всего лишь выражения, а не благославения (для меня лично), не более. Конкретно же не говорят, какого бога имеют ввиду. В свою очередь я вас спрошу примерно то же самое: если человек
(не важно верующий или нет) идёт на важное дело или ещё куда-то, что он хочет услышать от своих близких: «Ну, удачи тебе!» или «Да пошел ты!..»?.. Ответ и так понятен.

10. "Только, почему-то князей, примирял не мирской человек, а человек религиозный, имеющий отношение к церкви и к нему ведь прислушивались и не только прислушивались, но и делом, князья и не только!"

А что, церковный человек не может обладать политическим искусством?

11. "А почему согласен с тем , что не правы? Религия – это было по их мнению – опиум для народа, а значит, всё, что касалось Религии, надо было искоренить. Вот, кстати, пример наших чекистов-атеистов на практике,
нравственность у них была нулевая, ведь нравственные законы: не убий, не воруй, почитай отца и мать своего а значит и предков вместе с духовным наследием), а они всё делали наоборот."

Они, как вы сказали, "практические атеисты", для меня - моральные уроды, не уважающие свою историю и культуру. Насильно нельзя заставлять людей разверовать в Бога, равно, как и заставить их в него верить. Опять-таки, я их оцениваю только с нравственной и моральной точки зрения. Обижаются на них пусть верующие.

"Всё-таки религия, это огромный, приземлённо говоря, сдерживающий фактор от морального и духовного разложения."

От морального - да (равно как и справедливые, и только справедливые, законы земного правосудия), от духовного - только для верующих, как мне кажется.

12. "Вот именно, что, как православная. Ну а что ранее крещения Руси было, вы это уже не признаете? Предвзято как то..."
"Признаю, но меня крестили мои недавние предки, а не те которые жили 1500 лет назад, поэтому повторюсь в 4-5-ый раз, рассматриваю Православие."

Но ведь рассматривать историю нашей страны без учета важности других религий, имевших место и имеющих по сей день, а не только православия, нельзя. Вы со мной согласны?

13. "Значит, их религия прочнее, чем ваша." 
"Не Религия прочнее, а Вера."

Точно - вера. Но все же прочнее. ;)

14. "А кто вам сказал, что мусульмане для православных верующих не "неверные"? А вот кто они для вас лично?"
"Уважаю любую религиозную конфессию (кроме сект), но останусь православной."
Во-первых, это такой ответ на вопрос? Размыто как-то...
Во-вторых, по вашим предыдущим заявлениям об опасности нашествия мусульманства я так понял, что хорошего нам ничего не грозит в будущем. Т.е., вы уважаете будущих искоренителей вашей веры?
В-тертьих, оставайтесь православногй, как говорится, ради Бога! Я вас и не просил менять свои религиозные взгляды.

15. "А они уже напали, и едут в наши больше города со «своим уставом» (граждане бывшего СССР: Таджикистана, Узбекистана и т.д.) и насаждают свою культуру и религию, а т.к. плодятся они быстро и много, то что нас
ждет?............"

Опять-таки, и вы их уважаете? Я тогда вас не пойму...  :blink:

16. "И почему вы думаете, что мои внуки будут именно атеистами?  А может они будут православными? А может буддистами? А может теми же мусульманами - им выбирать, а не их родителям и не мне."
"Ну это я образно, что будет лет через 50 я уже вряд ли узнаю."

Не бойтесь, узнаете! Вы же вечно будете жить после смерти земной на небе, забыли что ли? :) 7.gif

17. Опять анекдот напоследок:
Преподователь на экзамене по физике после бурно отмеченного праздника:
- Студент... Что такое "вещь"?
- Ну, это нечто материальное, физическое, осязаемое нами, состоящее из различных материаллов... (ну и т.д.)
Препод, терпеливо выслушав все это, говорит:
- Банка пива с похмелья - вот это вещь, а не то, что ты мне тут сейчас наплел!..
17.gif

0

24

Так вот, мне интересно, почему разрешено крестить маленьких детей без их на то согласия по причине того, что они просто еще маленькие... ничего не понимают, а?... Как в моем случае. Может кто-нибудь ответит?

Пока ребенок маленький решения за него принимают его родители. Они решают, когда ему надо кушать, когда надо ложиться спать и т.д. И ответственность за свои решения несут они и только они. Как я понимаю, своих детей Вы не будете обращать к религии.  И это тоже решение. Ваше решение.

0

25

Так вот, мне интересно, почему разрешено крестить маленьких детей без их на то согласия по причине того, что они просто еще маленькие... ничего не понимают, а?... Как в моем случае. Может кто-нибудь ответит?

Пока ребенок маленький решения за него принимают его родители. Они решают, когда ему надо кушать, когда надо ложиться спать и т.д. И ответственность за свои решения несут они и только они. Как я понимаю, своих детей Вы не будете обращать к религии.  И это тоже решение. Ваше решение.

Нет, вы не правильно меня поняли. :angry:  Я свом детям полностью предоставлю выбор в религиозном плане. Я не буду им говорить, что бога нет, только потому, что сам в него не верю. Я буду говорить, что есть люди верующие, а есть не верующие, есть много религий, среди них есть главне, касательно России. Он сам решит , верить или нет. И это будет ЕГО решние.

0

26

Это есть такое определение или это еще одно мнение кого-то там?

Ну если из «кого-то там» ранних, то это был Платон, да и слово атеизм, опять-таки древнегреческое.

А что, и в самом деле, есть такие, которые исполняют/исполняли ну прямо таки все 10 заповедей строго-настрого (я не иронизирую, я реально
спрашиваю)?
Соблюдение всех заповедей? Но есть ли такие люди на планете? Или для каких-то заповедей все-таки есть исключения? Но зачем они тогда, если их можно и нарушить? Много вопросов, но есть ли ответы на них?..).

А я реально уверена, что такие есть, но очень мало. Для заповедей исключений нет, это мы по жизни вносим ремарки, причём до наоборот.

Я, например, не верующий, но соблюдаю нравственные законы.

Я тоже стараюсь соблюдать, но не всегда получается.

И, кстати, вы сами сказали, что "распущенность нравов неизбежно влияет на ослабление веры и вследствие этого в эпоху глубокого упадка нравов всегда обнаруживалось и неверие", т.е. упадок нравственности ведет к ослаблению веры, а не ослабление веры к упадку.

Странно, но я поняла эту фразу до наоборот, т.е. когда мы начинаем сомневаться или вообще отрицать существование Бога, религии, то перестаём (или ослабевает Вера в него) верить в Бога, ну например, знаем, что убив, на земле нас отмажет адвокат или нас вообще не поймают, а ТАМ, после смерти никакого Царствия Небесного нет, естественно  это  ведёт к упадку нравственности и влияет на ещё большее ослабление Веры или в конце концов её отсутствия вообще, т.е. плевать мы хотели, если кому-то что-то плохое сделаем.

Так, если ослабление веры лишь производная от упадка нравственности, то дело в самой нравственности, а не в вере.
Надо поднимать нравственность людей, а не усиливать веру.

И как бы лично ты, поднимал нравственность людей? Ну Религия ясно на что ориентирована, а на что бы ты опирался, как атеист?

Тогда зачем же вы, каксаясь истоков нравственности, сослались на Библию (связи с крещением не вижу)?

Т.к. мы в этой теме касаемся крещения, а о крещении мы можем прочитать в Евангелие— общее название для первых четырех книг новозаветной части Библии. Крещение совершил Иоанн Креститель, как обряд в знак очищения покаявшихся от грехов (греха, думаю имеет отношение к безнравственности как не крути ). Христос был безгрешен (и духовно и нравственно), но Он принял Крещение, своим примером освятив обряд, который в последствии стал таинством и действительным очищением людей от первородного греха.

Во-первых, не стоит так утвержать, вы меня не знаете.
Во-вторых, с чего вы взяли, что я не разговаривал с Батюшкой на эту тему? Он мне сказал, что открещения нет, как такогого.

О как!!! Оказывается ты сходил в церковь и ответ на свой вопрос получил именно от тех, кто в этом разбирается. Так зачем ты здесь вопрос о том, можно ли откреститься повторил два раза? Считаю, что с твоей стороны это было не порядочно задавать вопрос, на который ты уже получил ответ.

Да и толка бы от него не было.

А по-моему был, только не то, что ты хотел услышать, а услышать ты хотел от священника:
1. Что ты не прав, именно не прав. И сказав тебе это,  ты бы ещё более разочаровался в церкви, сказав, что тебя же ещё и осудили, но не тут то было, батюшка оказался (как и многие из них), хорошим психологом.
2. Что откреститься можно. 

А если в Грецию приедет, ну, хотя бы, мусульманин или атеист... работать там... то что, и от него все отвернутся.

Приезжают конечно и работают и жить остаются, да и в самой Греции живут именно коренные мусульмане (турки) и никто их не трогает, но им закрыты двери при поступлении в определённые высшие учебные заведения (сам догадайся в какие).

А что, церковный человек не может обладать политическим искусством?

Вот в том то и дело, что человек религиозный, верующий в Бога, обладал именно тем, ну пусть как ты сказал политическим искусством, которое помогло убедить мирских и богатых князей. Но я думаю, что примеряя князей между собой, он всё-таки исходил прежде всего из духовности, потом нравственности, ну а потом из политических соображений, точнее из-за территориальных.

Аэлита"
Всё-таки религия, это огромный, приземлённо говоря, сдерживающий фактор от морального и духовного разложения."

[span style='color:blue']lm04
От морального - да (равно как и справедливые, и только справедливые, законы земного правосудия), от духовного - только для верующих, как мне кажется.[/span]

Т.е. твоя духовность нулевая, или её вообще для тебя не существует? А вот скажи, для тебя, как для атеиста, понятие духовность это что такое?

Но ведь рассматривать историю нашей страны без учета важности других религий, имевших место и имеющих по сей день, а не только православия, нельзя. Вы со мной согласны?

А какие вероисповедания мы должны рассмотреть, например в Древнем Новгороде или Киеве? Ну если только язычество. Знаешь, ну вот как-то не рассматривается наша история лично мною: Древние Новгород, Киев, Москва,  с учётом Ислама. Вот скажи, может я действительно не знаю, хоть одна мечеть была 1000-500 лет назад и может сохранилась до сих пор  в сегодняшнем Новгороде? Ну если где и можно рассмотреть, то только в Казане.

А вот кто они для вас лично?"

Есть Арабские эмираты, есть Европейские страны, есть страны Азии, которые проповедуют различные религии, что сложилось исторически и я это принимаю как догму.
Если кто-то православный или мусульманин или буддист, то я к этому отношусь с уважением, как верующий к верующему, хоть мы и из разных вероисповеданий, но до тех пор,  пока он (а) не начнёт мне говорить что такое-то вероисповедание лучше или что ещё хуже стараться обратить меня в его(её) веру.

Опять-таки, и вы их уважаете? Я тогда вас не пойму...

Ну естественно таких не уважаю, СССР развалился, они все от нас отделились, т.к. по их словам мы их все притесняли, решили строить своё светлое будущее по-своему и со своим вероисповеданием. Но видимо не получилось чтобы всё было шоколадно-мармеладно в плане материальном и куда все ринулись? Не в село Кукуево тьмутараканьского района, а в большие города: Москва, Питер и т.д. Но одно дело приехать поработать чуток и уехать, но они ведь едут семьями и все хотят остаться и остаются, но уже хотят жить не по нашим законам (про вероисповедание я вообще молчу), а по своим установленным после развала СССР правилам в их родных республиках. Т.е. они к нам едут со своим уставом в наш монастырь. Мнение многих и я с ним согласна, что мусульмане практически не интегрируются где бы они не жили, а наоборот хотят чтобы другие интегрировались в них. Мне не всё-равно что будет стоять напротив моего отчего дома, Православная Церковь или Мечеть?

Не бойтесь, узнаете! Вы же вечно будете жить после смерти земной на небе, забыли что ли?

Боюсь, т.к. по жизни бываю свинья редкостная  , а таких как я  могут отправить в другое место   1.gif

0

27

1. "Ну если из «кого-то там» ранних, то это был Платон, да и слово атеизм, опять-таки древнегреческое"

Спасибо.

2. "А я реально уверена, что такие есть, но очень мало. Для заповедей исключений нет, это мы по жизни вносим
ремарки, причём до наоборот."

А я не верю в то, что такие есть и были. Никто не безгрешен. Однако, конечно, чем ближе человек стремиться к идеалу, тем
лучше!

3. "И, кстати, вы сами сказали, что "распущенность нравов неизбежно влияет на ослабление веры и вследствие этого
в эпоху глубокого упадка нравов всегда обнаруживалось и неверие", т.е. упадок нравственности ведет к ослаблению
веры, а не ослабление веры к упадку. "

"Странно, но я поняла эту фразу до наоборот, т.е. когда мы начинаем сомневаться или вообще отрицать
существование Бога, религии, то перестаём (или ослабевает Вера в него) верить в Бога, ну например, знаем, что
убив, на земле нас отмажет адвокат или нас вообще не поймают, а ТАМ, после смерти никакого Царствия Небесного
нет, естественно это ведёт к упадку нравственности и влияет на ещё большее ослабление Веры или в конце концов
её отсутствия вообще, т.е. плевать мы хотели, если кому-то что-то плохое сделаем."

Ну вот, мнение чисто верующего человека - религии нет, значит мир погрузится в хаос. Я не согласен, что без религии
не будет нравственности, а вы не согласны со мной. Беру пример с себя и все.

4. "Так, если ослабление веры лишь производная от упадка нравственности, то дело в самой нравственности, а не в
вере. Надо поднимать нравственность людей, а не усиливать веру."

"И как бы лично ты, поднимал нравственность людей? Ну Религия ясно на что ориентирована, а на что бы ты
опирался, как атеист?"

Нравственность надо прививать детям еще в школе, грубо говоря, "Что такое хорошо, а что такое плохо". Разве так трудно?

5. "Тогда зачем же вы, каксаясь истоков нравственности, сослались на Библию (связи с крещением не вижу)?"

"Т.к. мы в этой теме касаемся крещения, а о крещении мы можем прочитать в Евангелие— общее название для первых
четырех книг новозаветной части Библии. Крещение совершил Иоанн Креститель, как обряд в знак очищения
покаявшихся от грехов (греха, думаю имеет отношение к безнравственности как не крути ). Христос был безгрешен
(и духовно и нравственно), но Он принял Крещение, своим примером освятив обряд, который в последствии стал
таинством и действительным очищением людей от первородного греха."

Это все, конечно, хорошо, но вы же сами сказали "греха, думаю имеет отношение к безнравственности как не крути". Вот это
слово ДУМАЮ означает, что это лишь ваше мнение, не так ли? Вы подразумеваете под "первородными грехами"
безнравственность?

6. "Во-первых, не стоит так утвержать, вы меня не знаете. Во-вторых, с чего вы взяли, что я не разговаривал с Батюшкой на
эту тему? Он мне сказал, что открещения нет, как такогого."

"О как!!! Оказывается ты сходил в церковь и ответ на свой вопрос получил именно от тех, кто в этом разбирается.
Так зачем ты здесь вопрос о том, можно ли откреститься повторил два раза? Считаю, что с твоей стороны это было
не порядочно задавать вопрос, на который ты уже получил ответ."

Первое - в церкви не был (зачем говорите то, о чем не знаете?), а просто разговаривал с Батюшкой.
Второе - где-то в предыдущих сообщениях я вас так понял, что вы знаете, как откреститься. Вот мне и стало интересно,
откуда? Батюшка не открещивает, а вы может знаете... Но теперь, как я вижу, я просто не так вас понял.

7. "А по-моему был, только не то, что ты хотел услышать, а услышать ты хотел от священника:
1. Что ты не прав, именно не прав. И сказав тебе это, ты бы ещё более разочаровался в церкви, сказав, что тебя
же ещё и осудили, но не тут то было, батюшка оказался (как и многие из них), хорошим психологом.
2. Что откреститься можно."

Честно говоря, я ожидал от него того ответа, что он мне сказал, а не то, что вы тут придумали от себя :)

8. "А если в Грецию приедет, ну, хотя бы, мусульманин или атеист... работать там... то что, и от него все
отвернутся?"

"Приезжают конечно и работают и жить остаются, да и в самой Греции живут именно коренные мусульмане (турки) и
никто их не трогает, но им закрыты двери при поступлении в определённые высшие учебные заведения (сам
догадайся в какие)."

Догадался. Отлично, тогда, как я понял, под словом ВСЕ в прошлом вашем посте вы миели ввиду именно эти учебные заведения?
или иноверцам/атеистам двери закрыты еще где-нибудь в Греции?

9. "Но я думаю, что примеряя князей между собой, он всё-таки исходил прежде всего из духовности, потом нравственности, ну а
потом из политических соображений, точнее из-за территориальных."

Ну вот, опять - это только ВЫ так думаете, что сами и сказали вначале...

10. "Т.е. твоя духовность нулевая, или её вообще для тебя не существует? А вот скажи, для тебя, как для атеиста,
понятие духовность это что такое?"

Вы ответили сами себе - для меня ее не существует.

11. "А какие вероисповедания мы должны рассмотреть, например в Древнем Новгороде или Киеве? Ну если только язычество."

Вот, язычество - уже хорошо.

"Знаешь, ну вот как-то не рассматривается наша история лично мною: Древние Новгород, Киев, Москва, с учётом Ислама. Вот
скажи, может я действительно не знаю, хоть одна мечеть была 1000-500 лет назад и может сохранилась до сих пор в сегодняшнем
Новгороде? Ну если где и можно рассмотреть, то только в Казане."

В Казани - точно! Вот видите. Ну а про Северо-Кавказскую войну? А завоевание Сибири и части Азии? А про русско-турецкую
войну? Или то, что было в разные времена далекооо от Москвы, Киева и других русских городов, но на территории России, где
было либо очень тесное переплетение разных религий, либо вообще главенствовало не православие, вы не считаете частью нашей
истории?

12. "А вот кто они для вас лично?"

"Есть Арабские эмираты, есть Европейские страны, есть страны Азии, которые проповедуют различные религии, что
сложилось исторически и я это принимаю как догму.
Если кто-то православный или мусульманин или буддист, то я к этому отношусь с уважением, как верующий к
верующему, хоть мы и из разных вероисповеданий, но до тех пор, пока он (а) не начнёт мне говорить что такое-то
вероисповедание лучше или что ещё хуже стараться обратить меня в его(её) веру."

Поверьте, я с вами здесь абсолютно согласен. Касательно себя, я бы сказал так:
Если кто-то православный или мусульманин или буддист, то я к этому отношусь с уважением, хотя сам атеист,
но это их право - верить, но до тех пор, пока он (а) не начнёт стараться обратить меня в его(её) веру."
Тут я солидарен с вами. :)

13. "Опять-таки, и вы их уважаете? Я тогда вас не пойму... "

"Ну естественно таких не уважаю, СССР развалился, они все от нас отделились, т.к. по их словам мы их все
притесняли, решили строить своё светлое будущее по-своему и со своим вероисповеданием. Но видимо не получилось
чтобы всё было шоколадно-мармеладно в плане материальном и куда все ринулись? Не в село Кукуево
тьмутараканьского района, а в большие города: Москва, Питер и т.д. Но одно дело приехать поработать чуток и
уехать, но они ведь едут семьями и все хотят остаться и остаются, но уже хотят жить не по нашим законам
(про вероисповедание я вообще молчу), а по своим установленным после развала СССР правилам в их родных
республиках. Т.е. они к нам едут со своим уставом в наш монастырь. Мнение многих и я с ним согласна, что
мусульмане практически не интегрируются где бы они не жили, а наоборот хотят чтобы другие интегрировались в
них. Мне не всё-равно что будет стоять напротив моего отчего дома, Православная Церковь или Мечеть?"

Мне все равно, но если "щупальца" ее веры потянутся ко мне, то уже будет не все равно. А т.к. это будет происходить
неминуемо, то я тоже опасаюсь печального мусульманского будущего нашей страны, рано как и православного (как у вас там
в Греции). Разве это свобода в обоих случаях?

14. "Не бойтесь, узнаете! Вы же вечно будете жить после смерти земной на небе, забыли что ли?"

"Боюсь, т.к. по жизни бываю свинья редкостная , а таких как я могут отправить в другое место "
:) :) :) (долго смеялся) А, ну да - я и забыл, что у верующих есть и такой варант!... :) Будем надеяться, что пронесет... :)

0

28

Не слышала, но это не главное. Не думаю, что те, кто будут читать твой пост, поймут слово синкретизм, давайте хотя бы переводить, то о чём пишем, а то получается «слышим звон, да не знаем где он».

...

Ну а вот теперь, когда мы стали ещё умнее и имеем представление о чём речь, можешь нам рассказать о синкритизме в России.

Не было никакого смысла приводит обширные цитаты:)
Я имел в виду то, что называют "двоеверием" (религиозный синкретизм, только не надо цитат!). Это к тому, что наши предки были христианами настолько, насколько можно назвать христианином человека, не знающего Библию (по простой причине - неграмотность) и мировоззрение которого с собственно христианством не совместимо.

А кто это мы? Лично я в курсе. Многобожие было ещё в Древней Греции.

Я рад, что ты в курсе. Насчет определения "язычество - многобожия" я тебе в другой теме отвечу. Однако замечу, что даже специалисты очень мало знают о религии славян (скажем "спасибо" христианизации).

хотя есть некоторые праздники которые мы справляем до сих пор.

Да чего там праздники. Мы каждый день здороваемся - это от язычества осталось. Да и сам обычай что-то праздновать вышел оттуда. Если угодно, вся наша жизнь и культура так или иначе проникнута язычесткими пережитками, среди которых Масленница - капля в море. Я уж не говорю про языческие черты в христианстве.

0

29

Автор, а вы не можете просто послать куда подальше этих людей с их разговорами на религиозные темы(см.первый пост темы)? Почему вас волнует факт крещения? Ведь для вас, как для атеиста, это абсолютно бессмысленная процедура?

0

30

А почему Вас зачали и родили без Вашего на то согласия?:) Почему Вас отдали в школу (возможно, Вы мечтали всю жизнь сидеть в песочнице), учили читать-писать-разным наукам и языкам, "что такое хорошо и что такое плохо". Ваши родные делали это, согласно своему пониманию, что во взрослой жизни именно эти знания Вам пригодятся. Точно так же согласно своим убеждениям, они Вам крестили, так как не мыслили для Вашей души ничего иного, кроме как Царствия Божьего.

0


Вы здесь » ФОРУМ » Православие » Не хочу быть крещёным